Annons

Denna fråga kommer upp och om igen. När äger du ett foto, en statusuppdatering eller något annat på sociala medier, vem äger upphovsrätten? Är Facebook eller Twitter fritt att göra vad du vill med din bild? Låt oss svara på dem en gång för alla.

Vem äger upphovsrätten till foto, video och text?

Vem som ursprungligen tagit fotot eller videon, eller vem som ursprungligen sa texten. Enkelt uttryckt, om det är en originalstatus, foto eller video av dig, äger du upphovsrätten till det.

upphovsrättslogotyp

Om du publicerar någon annans foto eller video online, äger du inte upphovsrätten till det. Det måste vara något du skapade.

För att vara på den säkra sidan bör du faktiskt copyright dina bilder online Varför (och hur) du bör upphovsrätt till dina fotonDet är lättare än någonsin att stjäla andras bilder, så du kanske vill tänka på upphovsrättsskydd. Läs mer .

Upphovsrätt är inte samma sak som publiceringslicens

Detta är en viktig åtskillnad som vi alla behöver förstå. Upphovsrätt handlar om ägande Förvirrad om upphovsrätt? Dessa online-resurser kan hjälpa

instagram viewer
Det är ett förvirrande ämne, ja, men det är viktigt att du lindar huvudet runt det. Om du är engagerad i något slags kreativt arbete, kommer dessa resurser att hjälpa dig att göra just det. Läs mer . Det ger dig ägande över något du skapade.

Med detta äganderätt kan du nu avgöra var och hur det upphovsrättsskyddade arbetet ska publiceras (online eller offline). Du kan publicera det själv, eller så kan du ge andra tillstånd att publicera det. Gå till Copyright.gov att förstå allt detta bättre.

copyright-webbplats

Och det är vad sociala nätverk utnyttjar. Medan du äger upphovsrätten till din text, foto eller video, får de betydande och långtgående licenser för var och hur ditt arbete kan publiceras.

Så vad kan sociala nätverk göra?

När du registrerade dig för något socialt nätverk, gick du med på det vissa servicevillkor 5 sätt att hitta vad som finns i dessa användarvillkorDessa fem webbplatser och verktyg hjälper dig att förstå villkoren och sekretesspolicyn för webbplatser. De är för långa för lästa, men dina online-rättigheter beror på dem. Läs mer . Du har antagligen inte läst dem i detalj, men de var viktiga för den här aspekten.

Ta till exempel Facebooks användarvillkor:

Facebook användarvillkor copyright

Den korta förklaringen på detta är att du gav Facebook befogenhet att göra nästan vad den vill med ditt foto. Du hittar liknande tjänster för Instagram, Twitter och andra.

Faktum är att Twitter inkluderar specifikt språk för att låta dina tweets återges i andra media. Om en webbplats bäddar in tweets som inkluderar dina foton är det rättvist spel.

Vad betyder "Icke-exklusivt, överförbart, underlicenserbart, royaltyfritt"?

Facebook, Instagram, Twitter och andra sociala nätverk använder liknande legaliteter i sina tjänstevillkor. En vanlig uppsättning ord du hittar är "icke-exklusivt, överförbart, sublicenserbart, royaltyfritt." Låt oss bryta ner det för att förstå det.

förstå användarvillkoren för upphovsrätt
  • Icke-Exklusiv: Du kan fortfarande licensiera denna bild till andra mot en avgift. Så om du har en högupplöst version till sälj fotot online De 14 mest lönsamma platserna att sälja dina foton onlineHär är de bästa platserna att sälja bilder online när du har tagit bilder du tror att folk skulle vara villiga att betala för. Läs mer , gå rakt fram.
  • Överförbar: Den här licensen som du ger Facebook? Du sa just att Facebook kan överföra det till andra. Det är där saker blir skrämmande för upphovsrättsinnehavaren, tillsammans med nästa ord.
  • Sub-tillståndspliktiga: Åh, smygiga djävlar. Instagram kan inte bara överföra sin egen licens för ditt foto, utan också sälja en dellicens av det.
  • Vinstfri: Och även om Twitter säljer det så får du inte ett öre. Du förstår, du gav dem dem fritt från royalty.

Med andra ord kan dessa sociala nätverk ganska mycket göra vad de vill med dina foton, videor och text.

Behöver du lägga upp en ansvarsfriskrivning för att stoppa Facebook?

Nej. För alla originalverk äger du redan upphovsrätten, enkel och enkel. Och Facebook är fritt att göra vad den vill från ovannämnda rättigheter.

Seinfeld GIF - Hitta och dela på GIPHY

Det är en av vanligaste missuppfattningar om Facebook Facebook Myths Busted: 10 vanliga missuppfattningar du inte bör troDet finns mycket felinformation som flyter runt om Facebook. Du blir förvånad över hur många av dina Facebook-trosuppfattningar är helt och helt fel. Läs mer . Det är värdelöst att kopiera och klistra in ett meddelande om ansvarsfriskrivning som säger något som "Jag ger inte Facebook eller något enheter associerade med Facebook-behörighet att använda mina bilder, information eller inlägg, både tidigare och framtida. Genom detta uttalande meddelar jag Facebook att det är strängt förbjudet att avslöja, kopiera, distribuera eller vidta andra åtgärder mot mig. ”

När du klickade på "Godkänn" på Facebooks villkor och tjänster medan du registrerade dig på det sociala nätverket, avstod du från sådana rättigheter. För att förhandla om dessa villkor måste du faktiskt förhandla med Facebooks advokater. Ett dumt litet inlägg som det är inte lagligt giltigt.

Vad gör jag?

Få inte panik. Det låter skrämmande, men det är inte så illa.

oroa hålla dig lugn

Det mesta av detta legalese är ett sätt för sociala nätverk att täcka sig själva från frivolösa rättegångar. Om du inte gav ovanstående behörigheter kan något så litet som att visa dina gillar på en väns tidslinje bli skadligt.

Det ger också Twitter och Facebook täckning för de mindre sakerna, som en tidning som citerar president Trumps tweets. Det kommer inte att vara något han stämmer för, men det handlar om att skydda företagets baksida.

Betyder detta tidningar och andra kan använda mina saker?

Det är där saker blir intressanta. Det finns ett landmärkefall om tidningar och fotobyråer som publicerar ett foto från Twitter, Agence France Presse v. Murkla.

Morel var en fotograf som täckte den haitiska jordbävningen. Några av hans foton hamnade på Twitter, och någon annan satte dem online utan att kreditera honom. AFP och Getty Images (som fungerar som nyhets- och fotobyråer för medier) publicerade dessa foton som i sin tur trycktes över hela världen. Morel stämde AFP och Getty Images.

morel afp Getty fall

Så småningom beslutade domaren till förmån för Morel. Domen klargjorde att AFP och Getty gjorde en sak fel. AFP och Getty sökte inte Morels tillstånd / licens för att publicera eller publicera bilderna igen. Det spelade ingen roll att AFP skaffade bilderna från en andra part som publicerade dem online.

I huvudsak är tillåtelse nyckeln. Om ditt ursprungliga verk säljs eller används någon annanstans utan ditt tillstånd kan du ha ett ärende. Det är därför du ofta hittar reportrar och bloggare som söker tillstånd att publicera material de ser online.

Som sagt, saker är lite annorlunda med konst. I fallet med konstnären Richard Prince anser domstolarna vad han gjorde för att vara "rättvis användning".

1985 fick jag en nationell begåvning för konst. pic.twitter.com/6eyXQ1Gxqf

- Richard Prince (@ RichardPrince4) 18 mars 2017

Prince tog skärmdumpar av Instagram-foton med extra kommentarer. Det övergripande verket betraktades som konst, även om Prince inte tog fotot eller skrev bildtexten i det. Läsa fullständig förklaring av det fascinerande fallet Kan en Instagram-skärmbild vara konst? [Internet Fight Club]Efter att nyheter bröt om att Prince till synes tryckte ut andras Instagram-foton och sålde dem för 90 000 dollar, reagerade Internet på det enda sättet det vet hur: med känslor. Läs mer om du är intresserad av det här.

Från och med nu är "rättvis användning" ett grått område. Sociala medier och upphovsrätt är ett utvecklingsscenario och det kommer till stor del att behandlas från fall till fall.

Men de flesta de flesta advokater är överens att det är säkrare för nyhetsorganisationer att först be om tillstånd, eller på annat sätt ta ner bilder och media om upphovsrättsinnehavaren ber dem.

Oroa dig inte för upphovsrätt, oroa dig för resten

Sammanfattningen är att när det gäller foton, videor och text du skapar på sociala nätverk, äger du det. Oroa dig inte för hur det sociala nätverket använder det. För att vara dubbel säker, upphovsrätt dem online. Om en tredje part använder det kommersiellt utan ditt tillåtelse, berätta för dem att sluta eller se en advokat.

Vad du behöver oroa dig för är vad du säger online. Visste du du kan stämmas för dina tweets och inlägg Tänk innan du publicerar: Kan du väckas stämningsfulla tweets och Facebook-inlägg?Libellagen har funnits i århundraden, men de flesta behöver inte oroa sig för dem. Sociala medier ändrade detta. Läs mer ? Det är ett mycket skrämmande scenario om hur någon använder dina onlinebilder och ord.

Bildkredit: LisaA85 /Depositphotos

Mihir Patkar skriver om teknik och produktivitet när han inte binge titta på återkörningar.